![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
а ну-ка...
Oct. 7th, 2004 01:58 am.
... расскажите мне, как настроить мою вебкамеру, чтобы она стала вебкамерной страничкой ?
... расскажите мне, как настроить мою вебкамеру, чтобы она стала вебкамерной страничкой ?
Oct. 7th, 2004
Але, Нью-Йоркцы!
Oct. 7th, 2004 03:09 pm.
Я тут к концу месяца собираюсь на выходные в NYC. А поскольку я у вас в гостях ни разу не был, и к тому же на общественном транспорте вообще не ездил последние 5 лет, то назрели ламерские вопросы:
- Прилетаю я в NEWARK EWR. Оттуда мне нужно добраться в North Bronx 10471. Поскольку "сами мы не местныя", возникают вопросы:
1. безопасно ли ехать на метро ?
2. Как дешевле/опмально всего добраться до моего destination? По расстоянию получается 20 миль. На таксях думаю получится не менее 40 баксов, что ИМХО дороговато.
- Какие районы небезопасны между двумя этими точками? Стоит ли пользоваться метро вообще? Или лучше автобусы и т.п.? Такси, наконец?
Заранее спасибо за советы.
хпост в![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
ru_newyork
Я тут к концу месяца собираюсь на выходные в NYC. А поскольку я у вас в гостях ни разу не был, и к тому же на общественном транспорте вообще не ездил последние 5 лет, то назрели ламерские вопросы:
- Прилетаю я в NEWARK EWR. Оттуда мне нужно добраться в North Bronx 10471. Поскольку "сами мы не местныя", возникают вопросы:
1. безопасно ли ехать на метро ?
2. Как дешевле/опмально всего добраться до моего destination? По расстоянию получается 20 миль. На таксях думаю получится не менее 40 баксов, что ИМХО дороговато.
- Какие районы небезопасны между двумя этими точками? Стоит ли пользоваться метро вообще? Или лучше автобусы и т.п.? Такси, наконец?
Заранее спасибо за советы.
хпост в
ru_newyork.
Вы конечно будете заливисто смеяться, показывать на меня наманикюренными пальцам и дрыгать от приступа ножками. Но я буквально только сейчас посмотрел к/ф "Бумер".
Меня не особенно интересует братковская тема, поэтому я скорее посмотрел фильм для "расширения кругозора", чем из приступа любопытства.
Но тем не менее, фильм "чиста канкретна" жанровый. Можно посмотреть, один раз. Но назвать его "стопудово культовым", каким стал в свое время Брат2, я бы не решился.
Вы конечно будете заливисто смеяться, показывать на меня наманикюренными пальцам и дрыгать от приступа ножками. Но я буквально только сейчас посмотрел к/ф "Бумер".
Меня не особенно интересует братковская тема, поэтому я скорее посмотрел фильм для "расширения кругозора", чем из приступа любопытства.
Но тем не менее, фильм "чиста канкретна" жанровый. Можно посмотреть, один раз. Но назвать его "стопудово культовым", каким стал в свое время Брат2, я бы не решился.
к/ф "Идиот" Ф.М.Д.
Oct. 7th, 2004 04:26 pm.
Недавно (наконец то!) посмотрел экранизацию "Идиот" 1го канала.
Сериал прекрасно поставлен, новаторски, нестандартно. Режиссер Владимир Бортко тут постарался - слов нет. Хотя и периодически видны телевизионческие манеры хождения камеры или некоторые студийные "косячки", которые обычно допускают на ТВ, но не позволяют себе киношники. Но, в целом, имхо, это достойная новая версия, независимая и по-новому интерпретирующая классику, в отличие от голливудских римейков, которые зачастую только упрощают и ухудшают прежние варианты классических произведений.
Миронов конечно блистал. Его нельзя сравнивать с Яковлевым из прошлой черно-белой версии 60х годов. Они просто совсем разные. Яковлев сыграл Мышкина на грани психологического надрыва, на грани безумства, противопоставляя себя всему остальному миру. В чисто традиционной МХАТовской манере. Миронов же сделал своего Мышкина просто милым, общительным дурачком, совсем не асоциальным и несколько аполитичным, чем яковлевский.
Прекрасно сыграли все. Вележева - эдакая Царица, Машков - русский разухабистый дух. Александр Домогаров, вообще, мне кажется, стал после этого фильма предметом воздыханий всех девиц страны. :о) Инна Чурикова - так ей эта роль подошла, просто удивительно.
Вобщем, сыграно прекрасно, несмотря на телепостановку. Сериал безусловно в пятерке лучших фильмов 2003 года.
Недавно (наконец то!) посмотрел экранизацию "Идиот" 1го канала.
Сериал прекрасно поставлен, новаторски, нестандартно. Режиссер Владимир Бортко тут постарался - слов нет. Хотя и периодически видны телевизионческие манеры хождения камеры или некоторые студийные "косячки", которые обычно допускают на ТВ, но не позволяют себе киношники. Но, в целом, имхо, это достойная новая версия, независимая и по-новому интерпретирующая классику, в отличие от голливудских римейков, которые зачастую только упрощают и ухудшают прежние варианты классических произведений.
Миронов конечно блистал. Его нельзя сравнивать с Яковлевым из прошлой черно-белой версии 60х годов. Они просто совсем разные. Яковлев сыграл Мышкина на грани психологического надрыва, на грани безумства, противопоставляя себя всему остальному миру. В чисто традиционной МХАТовской манере. Миронов же сделал своего Мышкина просто милым, общительным дурачком, совсем не асоциальным и несколько аполитичным, чем яковлевский.
Прекрасно сыграли все. Вележева - эдакая Царица, Машков - русский разухабистый дух. Александр Домогаров, вообще, мне кажется, стал после этого фильма предметом воздыханий всех девиц страны. :о) Инна Чурикова - так ей эта роль подошла, просто удивительно.
Вобщем, сыграно прекрасно, несмотря на телепостановку. Сериал безусловно в пятерке лучших фильмов 2003 года.
к/ф Небо. Самолет. Девушка.
Oct. 7th, 2004 04:47 pm.
Стандартно нестандартное любовное кино. Стандартное, потому, что взят за основу набивший искомину люовный сюжет "встреч-поцелуев при луне-прощаний". Вроде бы все должно быть скучно и тривиально. Она любит его, какой-то своей "странной" любовью. Он вроде бы встречается, но сам не знает что хочет. Наконец, он понимает что она его единственная (дамы, приготовьте платочки :о), но уже поздно и т.п.
Но не в этом дело. Режиссура изначально отталкивается от узкоколейного сюжета и уходит в сторону, по стрелке, в новому самоэстетическому семафору. Ты смотришь фильм и обращаешь больше внимания на внешнюю сторону. На интерьер, на антураж, на подачу реплик, на асфиксированную манеру монологов героини Ренаты Литвиновой. То есть все вроде бы до дикости странно, в ней, в ее поведении, в их отношениях. Порой детская непосредственность героини меня даже раздражали. Но это все намеренно, маргинально. От этого фильм и интересен. Не сколько заслуживает призов или наград, сколько просто достоен просмотра. Под одеялом, обняв свою половинку.
Стандартно нестандартное любовное кино. Стандартное, потому, что взят за основу набивший искомину люовный сюжет "встреч-поцелуев при луне-прощаний". Вроде бы все должно быть скучно и тривиально. Она любит его, какой-то своей "странной" любовью. Он вроде бы встречается, но сам не знает что хочет. Наконец, он понимает что она его единственная (дамы, приготовьте платочки :о), но уже поздно и т.п.
Но не в этом дело. Режиссура изначально отталкивается от узкоколейного сюжета и уходит в сторону, по стрелке, в новому самоэстетическому семафору. Ты смотришь фильм и обращаешь больше внимания на внешнюю сторону. На интерьер, на антураж, на подачу реплик, на асфиксированную манеру монологов героини Ренаты Литвиновой. То есть все вроде бы до дикости странно, в ней, в ее поведении, в их отношениях. Порой детская непосредственность героини меня даже раздражали. Но это все намеренно, маргинально. От этого фильм и интересен. Не сколько заслуживает призов или наград, сколько просто достоен просмотра. Под одеялом, обняв свою половинку.
к/ф "Dirty Dancing. Gavana Nights."
Oct. 7th, 2004 07:05 pm.
Не, я конечно все понимаю. Что это тыкскыть продолжение старых добрых "Грязных Танцев" с Патриком Суейзи. Логическое продолжение фильма, который в свое время стал хитом всех молодых девушек, не хуже пресловутых "9 1/2 недель", только "пософткорнее". Но это продолжение наблюдается только в названии. Во всем же остальном это откровенно недотягивающая даже до своей идеи постановка.
Я понимаю, что Диего Луна - смазливый пацан. Эдакий латиносский Леонардо Ди Каприо, едрыть колотить. :о) Я даже готов его полюбить (на экране, а не то, что вы подумали :о) вместе с миллионами молодых барышен. Но для такой роли его смазливости уж точно мало, равно как и роста. Когда он выходит на сцены и типа танцует горячие латинские танцы, это смотрится как обнимание телеграфного столба - такой он юный коротышка. Да и харизматичности у него маловато. Ну малчык, ну смазливый, а где горячие глаза, гда гордая южноамериканская стойка, где его "мачо", наконеч, как у Антошки Бандераса? Вообщем, облажался чувак.
Героиня еще туда-сюда. Но сам сценарий меня порой убивал своей голливудской наивностью. То у них повстанцы пытаются бросить бомбу на танцевальном фестивале (делать им нечего). То они начинают резко говорить на хорошем английском и тут же дружатся с богатыми грингос и начинают танцевать с ними румбу. Под занавес показан данспол с кучей танцующих, и вместо даже рафинации латиноамерикансгкой музыки, начинает играть бодрячковый такой хипхоп. Ну мамма дарагайа! Ну где вы видели хипхоп в 1962 году, тем более в Гаване! Режиссеры в Голливуде совсем уже нюх потеряли! Ну хотя бы нашли какойнить инструментальный закос под Сантану, если уж фантазии не хватает!
Вообщем облажался народ со своим фильмом. Единственно, кого было приятно видеть в эпизодах, так этого постаревшего уже Суейзи. Мужичок не потерял форму и двигался бодрым тушканчиком. :о)
Не, я конечно все понимаю. Что это тыкскыть продолжение старых добрых "Грязных Танцев" с Патриком Суейзи. Логическое продолжение фильма, который в свое время стал хитом всех молодых девушек, не хуже пресловутых "9 1/2 недель", только "пософткорнее". Но это продолжение наблюдается только в названии. Во всем же остальном это откровенно недотягивающая даже до своей идеи постановка.
Я понимаю, что Диего Луна - смазливый пацан. Эдакий латиносский Леонардо Ди Каприо, едрыть колотить. :о) Я даже готов его полюбить (на экране, а не то, что вы подумали :о) вместе с миллионами молодых барышен. Но для такой роли его смазливости уж точно мало, равно как и роста. Когда он выходит на сцены и типа танцует горячие латинские танцы, это смотрится как обнимание телеграфного столба - такой он юный коротышка. Да и харизматичности у него маловато. Ну малчык, ну смазливый, а где горячие глаза, гда гордая южноамериканская стойка, где его "мачо", наконеч, как у Антошки Бандераса? Вообщем, облажался чувак.
Героиня еще туда-сюда. Но сам сценарий меня порой убивал своей голливудской наивностью. То у них повстанцы пытаются бросить бомбу на танцевальном фестивале (делать им нечего). То они начинают резко говорить на хорошем английском и тут же дружатся с богатыми грингос и начинают танцевать с ними румбу. Под занавес показан данспол с кучей танцующих, и вместо даже рафинации латиноамерикансгкой музыки, начинает играть бодрячковый такой хипхоп. Ну мамма дарагайа! Ну где вы видели хипхоп в 1962 году, тем более в Гаване! Режиссеры в Голливуде совсем уже нюх потеряли! Ну хотя бы нашли какойнить инструментальный закос под Сантану, если уж фантазии не хватает!
Вообщем облажался народ со своим фильмом. Единственно, кого было приятно видеть в эпизодах, так этого постаревшего уже Суейзи. Мужичок не потерял форму и двигался бодрым тушканчиком. :о)