![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mar. 5th, 2014
Принимаем к сведению. Верить - не верить, решайте сами.
На 8:20 министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэта говорит верховному представителю ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон: по нашим сведениям, снайперы стреляли в обе стороны (в Беркут и протестующих) и их организовал кто-то со стороны оппозиции.
МИД Эстонии достоверность записи подтвердил (тоже самое, с эстонской стороны)
источник
На 8:20 министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэта говорит верховному представителю ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон: по нашим сведениям, снайперы стреляли в обе стороны (в Беркут и протестующих) и их организовал кто-то со стороны оппозиции.
МИД Эстонии достоверность записи подтвердил (тоже самое, с эстонской стороны)
источник
Про Аркадия Бабченко ака starshinazapasa
Mar. 5th, 2014 01:06 pmПро Аркадия Бабченко ака ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
starshinazapasa.
Я периодически читаю что он пишет. Он бывает там, куда не едут обычные журналисты (горячие точки, места конфликтов). Он публикует личные фотографии. Всегда полезно иметь еще один источник информации.
Но.
Он НЕ журналист. Или точнее, он такой же "журналист", как бегуны с микрофоном из НТВ или 1го канала. Потому что первый принцип журналистики - освещать события максимально беспристрастно. Не принимая позицию той или другой стороны. Не окрашивая сухие факты в тот или иной цвет.
А Бабченко их окрашивает постоянно. В этом плане его "репортажи" не отличаются от заказухиzyalt или личных симпатий drugoi. Они все - субьективные блоггеры, которые не умеют, да и не хотят, занимать нейтральную обьективную точку зрения.
Просто хочу чтобы вы это понимали, читая очередных блоггеров или СМИ.
И здесь я присоединяюсь к выводамpo6om: Очень редко СМИ бывают на 100% обьективными. Они или куплены определенными финансовыми кругами или на них оказывается сильное давление. А значит ВРУТ ВСЕ. Может, не всегда и не очень явно. Но в разных репортажах и в разной степени. Поэтому более-менее обьективная картинка складывается только из нескольких разнополюсных источников.
Если вам интересно как СМИ передергивают факты, обязательно посмотрите: Хвост виляет собакой и Outfoxed: Rupert Murdoch's War on Journalism.
starshinazapasa.Я периодически читаю что он пишет. Он бывает там, куда не едут обычные журналисты (горячие точки, места конфликтов). Он публикует личные фотографии. Всегда полезно иметь еще один источник информации.
Но.
Он НЕ журналист. Или точнее, он такой же "журналист", как бегуны с микрофоном из НТВ или 1го канала. Потому что первый принцип журналистики - освещать события максимально беспристрастно. Не принимая позицию той или другой стороны. Не окрашивая сухие факты в тот или иной цвет.
А Бабченко их окрашивает постоянно. В этом плане его "репортажи" не отличаются от заказухи
zyalt или личных симпатий drugoi. Они все - субьективные блоггеры, которые не умеют, да и не хотят, занимать нейтральную обьективную точку зрения.Просто хочу чтобы вы это понимали, читая очередных блоггеров или СМИ.
И здесь я присоединяюсь к выводам
po6om: Очень редко СМИ бывают на 100% обьективными. Они или куплены определенными финансовыми кругами или на них оказывается сильное давление. А значит ВРУТ ВСЕ. Может, не всегда и не очень явно. Но в разных репортажах и в разной степени. Поэтому более-менее обьективная картинка складывается только из нескольких разнополюсных источников.Если вам интересно как СМИ передергивают факты, обязательно посмотрите: Хвост виляет собакой и Outfoxed: Rupert Murdoch's War on Journalism.